“你提到的五點(diǎn)我有認(rèn)同的地方，也有不敢茍同之處。”邵凡先明確自己的態(tài)度，然後逐條回應(yīng)道：“第一，你說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，‘民主化’的確是一種推恩令。西方社會(huì)用了上百年的時(shí)間不停調(diào)整不停糾錯(cuò)才讓這套制度得以良X運(yùn)行，其間甚至產(chǎn)生了第三帝國(guó)這種失敗的民主化試驗(yàn)品。因此他們有足夠的底氣斷定其他新興的現(xiàn)代國(guó)家一時(shí)半會(huì)駕馭不了這種制度，由此導(dǎo)致的社會(huì)混亂、國(guó)力衰退正是他們想要看到、也是滿足國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略需要的結(jié)果，但即使如此，也不能否認(rèn)民主是人類文明的崇高追求，好b人渴了要喝水、餓了要吃飯這樣的樸素道理，民主是大勢(shì)所趨，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，民主之所以成為西方國(guó)家的yAn謀，成為他們魚鉤上的餌食，根本原因還是我們?cè)谶@方面太貧瘠太欠缺所致，如果老百姓對(duì)良政不那麼饑腸轆轆，誰(shuí)稀罕外國(guó)人幫我們來(lái)推動(dòng)民主！想要化解這種yAn謀，就必須要自我改革取得先機(jī)，否則只有等著被革命一條路。
第二，我們的國(guó)家的確有過(guò)非常強(qiáng)盛的歷史，擁有極可能躋身超級(jí)大國(guó)的潛力，但這絕不是讓別人感到忌諱或威脅的充分理由。就像一個(gè)非常高大健壯的人向人走來(lái)，通常并不會(huì)讓人感到什麼威脅，但如果這人表現(xiàn)出些許暴力傾向，或是懷著別人都是惡人、都是壞蛋、都在想方設(shè)法排擠自己、欺負(fù)自己的極端心理，才會(huì)讓別人萬(wàn)分警惕，國(guó)與國(guó)之間相處也是如此道理。我們是有過(guò)強(qiáng)大輝煌，但歷史上我們的強(qiáng)大輝煌多少程度建立在霸權(quán)之上？唐太宗強(qiáng)征高句麗，乾隆屠滅準(zhǔn)噶爾，明成祖時(shí)為了營(yíng)造萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的氣象，七下西洋的大明艦隊(duì)甚至把不愿來(lái)朝貢的小國(guó)國(guó)王關(guān)在籠子里綁來(lái)向皇帝下跪……沒(méi)錯(cuò)，我們的輝煌歷史絕不容抹煞，但我們?cè)?jīng)的霸權(quán)是不是也需要反思一下，我們常常譴責(zé)櫻日國(guó)沒(méi)有對(duì)他們?cè)l(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)深刻反思，我們既然會(huì)這樣看別人，那麼別人當(dāng)然也會(huì)這樣看我們，歷史是有記憶的，自己賺的便宜可能過(guò)上一段兒就忘了，但別人吃的虧受的傷害卻可能記上一輩子。我們只記住了列強(qiáng)給我們的屈辱血淚，卻絲毫沒(méi)想過(guò)自己曾帶給別人的屈辱不幸，建立在這種態(tài)度上的強(qiáng)大也只有我們自己才會(huì)夢(mèng)回往昔、陶醉憧憬，而別人只會(huì)提防警醒，因?yàn)楹蛧?guó)力的威脅想b，這種態(tài)度才是更致命的！我們當(dāng)然可以理直氣壯的指摘?jiǎng)e人把我們當(dāng)成威脅，但對(duì)於解決這種現(xiàn)狀，我們是否能反思一毫？先從我們自身尋找一部分原因呢？
因此對(duì)於主流發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我們的善意是否以肢解削弱我們?yōu)榍疤幔业拇鸢甘窃谡暫头此細(xì)v史的前提下，其他大多數(shù)國(guó)家未必，但對(duì)合眾國(guó)和櫻日國(guó)這兩個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，甚至包括我們的近鄰羅斯國(guó)，他們的這一傾向無(wú)論歷史上我們的強(qiáng)大輝煌有沒(méi)有過(guò)霸權(quán)的影子都毋庸置疑，因?yàn)樗麄円惨呀?jīng)建立或試圖建立一種霸權(quán)，但合眾國(guó)和櫻日國(guó)都是民主國(guó)家，他們的國(guó)家戰(zhàn)略相當(dāng)程度上被民意所影響，是可以通融的，是能夠以大規(guī)模民間友好交流去改善的……真正需要大力提防對(duì)我們肢解企圖的是羅斯國(guó)，因?yàn)樗麄円呀?jīng)不止一次這麼做過(guò)，我的話就點(diǎn)到為止，免得讓你覺(jué)得我在挑撥什麼。
第三，地緣文明之爭(zhēng)是存在的，意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗之爭(zhēng)也是存在的，兩者并駕齊驅(qū)，都是我們和西方文明的矛盾點(diǎn)。但從歷史的角度來(lái)講，地緣文明之爭(zhēng)是尊嚴(yán)、利益和地位之爭(zhēng)，是不同文明之間的文明對(duì)抗，長(zhǎng)期來(lái)看還有相互包容理解進(jìn)而共存的希望；而意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)卻是水火不容的生Si之爭(zhēng)，西方國(guó)家輸不起，若是輸了等待他們的就是被公產(chǎn)化，意味著可能降臨的大饑荒、大清洗、古拉格、S-21、夾邊G0u這些他們眼中馬克薩斯主義意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物讓他們也經(jīng)歷一次人間煉獄，所以他們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)的對(duì)抗中下起手來(lái)處處致命，這種對(duì)抗若是達(dá)到白熱化，甚至可以讓地緣文明之爭(zhēng)都暫時(shí)擱置一邊。盎格魯-撒克遜文明統(tǒng)治了這個(gè)世界數(shù)百年，期間遇到的最大挑戰(zhàn)就是德意志帝國(guó)和櫻日帝國(guó)，後來(lái)他們都輸了，主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)并且輸?shù)靡凰浚罱K由於意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗需要，他們都在合眾國(guó)的扶持下重新崛起為頂級(jí)強(qiáng)國(guó)，成為遏制羅斯國(guó)和我們的急先鋒。不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，他們的重新崛起在相當(dāng)程度上也是作為合眾國(guó)附庸的崛起，這也算是國(guó)與國(guó)之間難逃地緣文明之爭(zhēng)桎梏的T現(xiàn)，這既是一種幸運(yùn)，也是一種悲哀，對(duì)於我們更是值得深思的。所以你說(shuō)的這一條，我認(rèn)同地緣文明之間的矛盾確實(shí)很棘手很當(dāng)緊，但遠(yuǎn)未到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)那種不可調(diào)和的地步，對(duì)於地緣文明之爭(zhēng)我們當(dāng)然要做好充分的應(yīng)對(duì)和防范，但完全沒(méi)必要把它徹底妖魔化，把一切矛盾都往這個(gè)筐里裝。
第四，一方面你對(duì)政治改革的緊迫有著清醒的認(rèn)識(shí)，一方面卻為躊躇不前尋找推脫。普沃斯基不止說(shuō)過(guò)‘當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GDP超過(guò)4000美元時(shí)，民主崩潰的可能X接近於0’，他還表示過(guò)：當(dāng)人均GDP超過(guò)6000美元，那麼不僅民主制度，甚至連制度也將無(wú)b鞏固。可見他書中的本意并非是要強(qiáng)調(diào)民主改革的經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定論，而是駁斥了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主之間存在必然聯(lián)系的內(nèi)生X解釋。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一定引發(fā)民主化，只是更利於一種社會(huì)制度的穩(wěn)定，不管它是民主的還是的。
因而從利於包括民主制度在內(nèi)的任何一種社會(huì)制度長(zhǎng)久持續(xù)的角度來(lái)說(shuō)，一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)都是必要的，這是非常淺顯的常識(shí)。需要澄清的是，制度的長(zhǎng)久持續(xù)之所以依賴於經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在於只要老百姓的錢包不那麼癟了，抵抗意志也就弱了；而民主制度的長(zhǎng)久持續(xù)之所以依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展，背後的原因還是公民的整T素養(yǎng)或民主素養(yǎng)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的發(fā)展決定社會(huì)教育水準(zhǔn)，教育水準(zhǔn)決定民眾的整T素養(yǎng)，民眾的整T素養(yǎng)決定了民主運(yùn)行的品質(zhì)，進(jìn)而決定了民主制度能否穩(wěn)定長(zhǎng)久。順著這條脈絡(luò)，確實(shí)是一定的經(jīng)濟(jì)條件影響著民主改革能否順利成功。
但更進(jìn)一步說(shuō)，經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)取決於生產(chǎn)力的解放程度，生產(chǎn)力的解放取決於思想和創(chuàng)造力的解放程度，思想和創(chuàng)造力的解放取決於社會(huì)的自由開明程度，因此，所有林林總總的原因轉(zhuǎn)了一圈還是要?dú)w結(jié)到制度本身上來(lái)，不管經(jīng)濟(jì)條件還是整T素養(yǎng)統(tǒng)統(tǒng)都是膚淺的藉口，社會(huì)制度的病還是要靠社會(huì)制度來(lái)醫(yī)，沒(méi)有任何其它的辦法。
你的顧忌表面上是在擔(dān)心經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)不足以支撐民主的順利轉(zhuǎn)型，說(shuō)白了還是不信任老百姓的整T素養(yǎng)，覺(jué)得老百姓還不夠富裕，太容易只看重眼前的蠅頭小利，容易被人利誘而導(dǎo)致手中的選票淪為一場(chǎng)金主間博弈的籌碼。對(duì)於這點(diǎn)我可以很現(xiàn)實(shí)的回答，不管一個(gè)國(guó)家多麼富裕，都無(wú)法保證這一切絕不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槿说内吚鸛任何時(shí)候都很難改變。窮人家的孩子也好，富人家的孩子也好，一開始學(xué)走路都難免會(huì)跌倒摔跤，民主制度的特殊之處在於它難以自上而下被JiNg確的設(shè)計(jì)和原本的照搬，很大程度上要靠社會(huì)的自發(fā)，在一定法律原則的框架內(nèi)磨合成熟，就像一個(gè)孩子學(xué)走路，大人可以教他，但永遠(yuǎn)無(wú)法代替他移動(dòng)腳步，如果擔(dān)心他腿不夠結(jié)實(shí)摔倒而一直不敢放開手，那他永遠(yuǎn)不可能學(xué)會(huì)走路，民眾整T素養(yǎng)的道理也是如此。正如胡適所說(shuō)，‘人民只有在民治制度下才能得到政治上的訓(xùn)練，才能變成合格的公民。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人民如果沒(méi)有執(zhí)行政治的權(quán)利，永不能得到那種相當(dāng)?shù)恼斡?xùn)練，永沒(méi)有做好公民的機(jī)會(huì)。民治制度最先進(jìn)的國(guó)家也不是生來(lái)就有良好公民的，也是制度慢慢訓(xùn)練出來(lái)的……如果以人民程度不夠，拒絕實(shí)行民主，那麼民主永遠(yuǎn)不會(huì)到來(lái)。若要等到所謂人民的程度夠得上的時(shí)候才采用民治制度，那麼，他們就永遠(yuǎn)沒(méi)有民治的希望了。’
還有你提到目前全國(guó)還有近6億人月收入只有1000塊錢，真是‘感謝’你還能知道他們的存在，讓全天下都知曉他們的生活有多困難，但若是你想以此作為將民主改革等一等、緩一緩的理由，好等他們也富起來(lái)跟上社會(huì)變革的腳步，恐怕他們第一個(gè)不會(huì)答應(yīng)，因?yàn)榧词乖僭觞N等一等、緩一緩，他們的收入也不會(huì)增長(zhǎng)多少，等來(lái)的甚至只會(huì)是愈加貧富分化、國(guó)進(jìn)民退，如今的現(xiàn)狀是由於政治改革的滯後，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已然到了瓶頸，一方面是蛋糕無(wú)法再繼續(xù)做大，一方面是被供養(yǎng)著的龐大的官僚利益集團(tuán)依然在不斷侵蝕社會(huì)財(cái)富，底層的人們得到的永遠(yuǎn)都是殘羹剩飯，而光靠殘羹剩飯究竟到什麼時(shí)候才能吃飽呢？他們的饑腸轆轆不是靠多延續(xù)幾天施舍就能夠解決的！自古以來(lái)，這個(gè)國(guó)家的人民就是世界上最勤勞最能創(chuàng)造財(cái)富的民族，說(shuō)什麼等一等、緩一緩好像是需要給你們時(shí)間好拉他們一把，其實(shí)他們根本不用你們?nèi)ダ皇切枰銈兊膸ьI(lǐng)才能富起來(lái)，只要你們對(duì)他們少些壓榨、少些鉗制，他們誰(shuí)都不用靠，只靠自己的勤勞就足以換取幸福的生活了！
至於第二個(gè)陷阱，……………………………………………………………………………………………………………………………………………
第五，這個(gè)問(wèn)題的根源還是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，怎麼去解釋才能讓如今的人們?nèi)ソ邮埽グ矒崴麄兊慕箲]。導(dǎo)師的思想確實(shí)是我們的立國(guó)之本，可導(dǎo)師留下的除了思想，還有一種同樣可貴的對(duì)勞苦大眾悲憫舍身的JiNg神，正是因?yàn)橛辛诉@種JiNg神，才促使他去創(chuàng)造了一種思想理論。然而世上沒(méi)有任何理論是完美的，導(dǎo)師的理論也是如此，但他留下的JiNg神卻可以永不褪sE。導(dǎo)師為了拯救勞苦大眾免於苦難和壓迫，毅然放棄了優(yōu)渥富足的人生，一輩子在流離貧寒中度過(guò)，而你們這些他的徒子徒孫呢？你們別說(shuō)是放棄了，哪怕放松過(guò)手中的一絲權(quán)力麼！在JiNg神上你們和導(dǎo)師就不是一路人，談什麼去追隨他的思想？他的思想本就令富人群T和中產(chǎn)階級(jí)心生憂慮，而你們這種貌合神離、包藏私心的追隨只會(huì)更進(jìn)一步令他們感到懼怕，不怪乎他們有了足夠的錢就馬上考慮移民。
內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀