系里舉辦了一場小型的內(nèi)部研究成果研討會，邀請了幾位校外的知名學(xué)者參與。孟潔需要在會上就自己的博士論文中期成果，進(jìn)行一次15分鐘的公開報告。對她來說，這是一次非常重要的學(xué)術(shù)亮相。安雅作為信息學(xué)系的副教授，利用跨學(xué)科合作的名義，也出現(xiàn)在了這場本不屬於她核心領(lǐng)域的研討會上。

        安雅的意圖：

        她深知孟潔是個純粹的學(xué)者，對自己的學(xué)術(shù)能力有著極高的自尊心。因此，她沒有很Ai馬格努斯，但她覺得他是自己未來孩子的、基因和家世上的最佳人選，加上他的家族背景，很適合她正在籌備的一個宏大的AI教育商業(yè)計畫。她感覺到孟潔正在一步步地接近馬格努-斯的核心，她想在孟潔真正站穩(wěn)腳跟、走進(jìn)馬格努-斯心里之前，用自己最擅長的方式——學(xué)術(shù)上的絕對權(quán)威，徹底擊潰孟潔的自信，從而「搶下」馬格努斯。

        孟潔的報告很成功。她準(zhǔn)備充分，論述清晰，引發(fā)了在場不少學(xué)者的興趣。然而，就在問答環(huán)節(jié)，安雅舉起了手。

        「非常有趣的報告，林博士。」安雅的開場白禮貌而客氣，但她接下來的問題，卻像一把淬了毒的手術(shù)刀。

        「我注意到，你在數(shù)據(jù)模型中，主要采用了傳統(tǒng)的社會計量學(xué)分析方法。但你的研究對象——第三文化孩童，他們的社交網(wǎng)絡(luò)是極度流動且跨平臺的。你有沒有考慮過，用更前沿的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)合機器學(xué)習(xí)算法，來捕捉他們線上線下的身份流動X？否則，你現(xiàn)在得出的結(jié)論，恕我直言，可能只是基於一個已經(jīng)過時的、靜態(tài)的數(shù)據(jù)快照，其學(xué)術(shù)有效是存疑的。」

        這個問題，極其專業(yè)，也極其刁鉆。它直接攻擊了孟潔研究方法的核心，并且用了一個她所在的人文社科領(lǐng)域并不常用的、屬於信息學(xué)和數(shù)據(jù)科學(xué)的尖端概念。這不僅是提問，更是一場公開的、不對等的降維打擊。

        孟潔的臉sE瞬間變得有些蒼白。她確實沒有深入了解過這個方法，一時之間根本無法做出有效的回應(yīng)。會場的氣氛變得有些凝重，所有人都看出了這不是一次善意的學(xué)術(shù)交流。

        就在孟潔窘迫地站在講臺上，不知所措時，坐在第一排的馬格努斯，擋下了這一擊。

        他拿起麥克風(fēng)，用一種平靜而權(quán)威的語氣，不卑不亢地回應(yīng)道：「陳副教授提出的觀點非常具有啟發(fā)X，這也正是跨學(xué)科對話的魅力所在。不過，我想我們需要明確一點：任何研究方法，都必須服務(wù)於其核心的研究問題，而不是反之。」

        他看著安雅，眼神銳利：「林博士的研究，其核心是探討第三文化孩童在文化沖擊下的主觀認(rèn)同與情感歸屬，這是一個典型的質(zhì)X研究范疇。而您提到的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)分析，雖然JiNg巧，但它在本質(zhì)上更關(guān)注關(guān)系的變化模式，而非關(guān)系背後的意義。用一個量化的、JiNg密的工具，去強行衡量一個質(zhì)X的、充滿了人文關(guān)懷的核心問題，本身，可能才是一種方法論上的錯位。我認(rèn)為，林博士選擇了最適合她研究問題的經(jīng)典方法，并且做得非常紮實。」

        這番話，擲地有聲。他沒有否定安雅的專業(yè)，反而肯定了她的「啟發(fā)X」，但他卻巧妙地，從學(xué)術(shù)哲學(xué)的更高層面，解構(gòu)了安雅攻擊的合理X。他告訴所有人：不是孟潔的方法過時，而是你安雅的問題，問錯了地方！

        這是一次極其高水平的學(xué)術(shù)辯護。安雅的臉sE變得有些難看，她沒想到馬格努-斯會如此旗幟鮮明、毫不留情地為孟潔辯護。她只是冷哼一聲，坐了下去。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀