田杰智容易嗎，為了舉辦比賽，四處奔波拉贊助，不但成功拉到十幾萬(wàn)，連車(chē)馬食宿都是自掏腰包。為了請(qǐng)?jiān)u委，田杰智簡(jiǎn)直是三顧茅廬。為了審稿子，通宵達(dá)旦。為了保證比賽質(zhì)量，用盡一切自己的資源去宣傳……

        全體同事的種種努力，所有的汗水，不都是為了比賽，怎么成了給自己臉上貼金了，田杰智自己又撈到一分的好處了嗎？

        田杰智措辭并不兇狠，看上去也沒(méi)仇恨馬平偉對(duì)自己的種種誤解甚至污蔑，而更多地是覺(jué)得委屈，當(dāng)然，這些委屈一定要說(shuō)出來(lái)，誤解也一定要辨明白。

        徇私舞弊是不可能的，抄襲作品和篡改比賽結(jié)果更是無(wú)稽之談。請(qǐng)問(wèn)，一首幾分鐘的簡(jiǎn)單鋼琴小曲和一件近二十分鐘的復(fù)雜技術(shù)大型樂(lè)團(tuán)作品，后者抄襲前者，可能嗎。如果偶有一點(diǎn)旋律相近就說(shuō)是抄襲，天底下還有人敢創(chuàng)作音樂(lè)嗎？

        篡改比賽結(jié)果，在賽事制度和成員組成如此完善的情況下，有可能嗎？田杰智有這個(gè)膽子嗎？當(dāng)晚那么多人共同見(jiàn)證評(píng)委投票，評(píng)委會(huì)和組委會(huì)負(fù)責(zé)人一起審核確認(rèn)并宣布結(jié)果，徹徹底底完完全全按照比賽章程辦事，田杰智真不知道什么人在什么時(shí)候篡改比賽結(jié)果了。

        田杰智不知道為什么會(huì)有人質(zhì)疑當(dāng)晚的那么多專(zhuān)家評(píng)委，難道有人去一一詢(xún)問(wèn)了諸位專(zhuān)家聽(tīng)眾的意見(jiàn)，他們都認(rèn)為某一件作品更出色？田杰智不相信臆斷，凡事要講真憑實(shí)據(jù)。

        田杰智坦白承認(rèn)和同事有因?yàn)橐?jiàn)解的不同發(fā)生爭(zhēng)論，而這個(gè)爭(zhēng)論最后也是少數(shù)服從多數(shù)，自己是多數(shù)?？墒遣⒉辉趫?chǎng)的馬平偉老教授為什么會(huì)說(shuō)是打人，還說(shuō)得繪聲繪色，甚至說(shuō)是“親歷”。

        至于污蔑自己的師生關(guān)系，田杰智也不知道老教授是在哪里輕信了謠言中傷，自己還好，這會(huì)給學(xué)生造成多么大的精神傷害呀……

        田杰智這洋洋灑灑一封公開(kāi)信，全面地回應(yīng)了馬平偉的質(zhì)疑和譴責(zé)，至于那些不能回應(yīng)的，當(dāng)然都是污蔑。

        兩封公開(kāi)信擺在一起看，目前是公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理，不過(guò)田杰智顯得比較中肯并且一定程度上忍辱負(fù)重尊重老前輩。

        這種不好看的事不可能上那些有編制的媒體，但是網(wǎng)上已經(jīng)找得到，不過(guò)不可能是大型門(mén)戶網(wǎng)站，人家沒(méi)閑情關(guān)注這種屁事。

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀